從中國企業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略管理教學(xué)和理論之后，中國的企業(yè)管理就漸漸走入了死胡同。
企業(yè)管理的發(fā)展是隨著企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展的。企業(yè)的發(fā)展是隨著企業(yè)管理的發(fā)展而發(fā)展的。這成了悖論。企業(yè)發(fā)展和企業(yè)管理發(fā)展的關(guān)系成了平行的，勢必兩者都不能發(fā)展。在兩者之間必然有中介力量，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系的作用。由于發(fā)展是針對未來的，所以在企業(yè)發(fā)展和企業(yè)管理發(fā)展之間就存在針對未來的中介統(tǒng)一作用。這就是企業(yè)戰(zhàn)略。
戰(zhàn)略是針對未來發(fā)展的，是針對未來環(huán)境變化的，是針對不確定變化條件的。戰(zhàn)略要對未來進(jìn)行預(yù)見和預(yù)測，要指導(dǎo)現(xiàn)實的組織適應(yīng)未來的變化，不是對未來進(jìn)行管理。任何企業(yè)和個人都不可能管理未來，不可能管理不確定的東西。如同唐吉歌德那樣。因此戰(zhàn)略不具有管理功能。
但是目前引進(jìn)的“戰(zhàn)略管理”理論不是針對未來的，而是針對現(xiàn)實的經(jīng)營活動，是作為管理的方法或工具，作為企業(yè)管理的一個組成部分。這樣戰(zhàn)略管理就不能起到指導(dǎo)和協(xié)調(diào)企業(yè)和管理的關(guān)系作用。
從哲學(xué)上講，對未來進(jìn)行“管理”就只能是并且必然是主觀的、唯心的。過去有一種說法：知道過去就知道現(xiàn)在，知道過去和現(xiàn)在就知道將來。這僅僅是“知道”，不可能管理。連科學(xué)家都不敢說可以預(yù)見未來，哪個企業(yè) 又如何能夠去“管理”不確定的不知道的未來？美國企業(yè)若能夠“管理未來”就不會在金融危機(jī)面前束手無策了。
由于從外部引進(jìn)的“戰(zhàn)略管理”在原理上就是荒謬的，造成企業(yè)管理的重疊和混亂。這是目前許多企業(yè)已經(jīng)提出來的。大多數(shù)企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃是收在文件柜中的展示品。
由于企業(yè)被告訴說，它運用“戰(zhàn)略管理”可以管理未來，后來就出現(xiàn)了許多新的（唯心的）管理理論和方法，如文化管理、人本管理、價值觀管理等等。 這些管理理論都有一個共同的特點，就是可以管理“不確定的”“非結(jié)構(gòu)”的對象。清華大學(xué)的吳維庫教授寫的《以價值觀為本》一書，精彩卓越的說明了如何管理非結(jié)構(gòu)的不確定的對象。
吳教授講：現(xiàn)代化管理的核心是建立體系和執(zhí)行制度。管理的核心是什么？現(xiàn)代管理與傳統(tǒng)管理的核心有不同嗎？吳教授巧妙的轉(zhuǎn)了個圈子，就偷偷的塞進(jìn)了自己謬論。管理的目的是保證標(biāo)準(zhǔn)化和提高效率。這才是核心。為了這個核心要培訓(xùn)、建立制度和體系、要提高文化和專業(yè)知識水平等等。不論是現(xiàn)代的管理還是傳統(tǒng)的管理，其核心都不是吳教授的“建立體系和執(zhí)行制度”。
管理是保證標(biāo)準(zhǔn)化和提高效率，就必須是針對確定的、可以量化的對象。凡是對于看不見摸不著的不可量化的不確定對象，都不可能管理。這應(yīng)該是幼兒園老師都懂得的。
吳教授講：競爭力的實現(xiàn)來自于人的活動。人的什么活動能夠?qū)崿F(xiàn)競爭力？是任何活動嗎？人的活動有正確的，也會有錯誤的。人的錯誤行為也能夠?qū)崿F(xiàn)競爭力嗎？在企業(yè)中只是“有組織的活動”才可能實現(xiàn)競爭力。競爭力的大小與組織的合理性有關(guān)，與人的活動只有間接的關(guān)系。吳教授的理論總是那樣的浪漫輕松簡約。讓人們充分的想象。
企業(yè)的競爭力在于戰(zhàn)略主動。過去解放軍戰(zhàn)勝國民黨軍隊，就是靠戰(zhàn)略主動。戰(zhàn)略主動的前提在于知己知彼。對于企業(yè)來講，通過市場調(diào)查和研究，可以知彼。通過資產(chǎn)評估可以知己。但是面對未來的變化，只有研究和構(gòu)想正確的戰(zhàn)略，才能夠科學(xué)地市場調(diào)查和資產(chǎn)評估，才能夠知己和知彼。因此需要科學(xué)的戰(zhàn)略預(yù)見，預(yù)見未來變化。而不是管理。
吳教授的更為精彩的見解是：管理思想的實質(zhì)是對價值觀進(jìn)行管理。“因為思想決定行動，行動決定習(xí)慣，習(xí)慣決定性格，性格決定命運”。似乎只要在學(xué)校是“三好學(xué)生”就可以有一個好命運。中國的企業(yè)應(yīng)該辦成教會或“毛澤東思想大學(xué)校”，讓所有的員工都有好思想。
吳教授的思想邏輯相當(dāng)?shù)幕靵y。“管理思想”的實質(zhì)是管理。社會思想的實質(zhì)是社會。人的思想的實質(zhì)是人，、、、、。如果管理的“思想實質(zhì)”是管理價值觀，那么奴隸主的管理思想是管理奴隸的價值觀嗎？資本家的管理是管理工人的價值觀嗎？工人的價值觀和資本家的價值觀不同，所以需要管理價值觀，需要將工人的價值觀轉(zhuǎn)化為資本家的價值觀，要讓工人享有服服帖帖的為資本家勞動的價值觀。這就是在帝國主義的美國學(xué)有成就的管理專家，在告訴中國的工人們應(yīng)該如何對待資本家的剝削。也告訴資本家應(yīng)該如何的管理工人。這不是“以階級斗爭為綱”是什么？這不是“以資產(chǎn)階級斗爭為綱”是什么？
不過吳教授講了一句很清晰的話：制度是維護(hù)核心價值觀的，違反制度就是違反了核心價值觀。這就要看是“少數(shù)人富起來”的價值觀還是“所有人共同富裕”的價值觀了。
更有意思的是吳教授講了一句大實話：誰砸了企業(yè)的飯碗，企業(yè)就砸誰的飯碗。幾千年都是如此。農(nóng)民荒廢了地主的土地，地主就廢了農(nóng)民的身體。工人砸了企業(yè)的飯碗，資本家就砸了工人的飯碗。這是一句大實話。這里僅僅是主語上的差別。“誰”，不是空的，是具體的。企業(yè)管理不能講空話，不能似是而非的。講空話不是科學(xué)。
吳維庫教授講：人在組織中受兩個約束：價值觀和制度。在吳教授看來：人比動物還要簡單，動物除了沒有價值觀約束外，還有性別約束，分工約束、能力約束、關(guān)系約束，環(huán)境約束等各種約束。人實在太簡單了，太好管理了。只要讓他進(jìn)入了組織，就可以變?yōu)闄C(jī)器，僅僅是有價值觀的機(jī)器了。人，似乎只有在納粹組織或極端組織中才會出現(xiàn)這種情況。為什么吳教授不能夠講些具體的有時間和空間的坐標(biāo)的問題和理論呢？具體地講“人”的問題。
吳教授講：領(lǐng)導(dǎo)者的核心功能是塑造價值觀。這是一大發(fā)明。毛澤東講過，預(yù)見就是領(lǐng)導(dǎo)，沒有預(yù)見就不能領(lǐng)導(dǎo)。這是他在中共“七大”閉幕會上講的。他根據(jù)自己的實踐經(jīng)驗總結(jié)的。似乎吳教授的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗更豐富和深刻。在平靜的（世界充滿了愛的）環(huán)境中，不變的（可以跟著感覺走的）條件下，領(lǐng)導(dǎo)者或許可以塑造價值觀為領(lǐng)導(dǎo)核心功能。但是中國企業(yè)從來就是在激烈的競爭中生存和發(fā)展。不知吳教授是在對誰講話。可能是在“計劃經(jīng)濟(jì)”環(huán)境中講話。
不用戲說，近些年來中國的企業(yè)管理教材或理論中，有許多是與吳教授相同的觀點。都是以取消時間和空間條件，抽象地講概念，然后進(jìn)行倒換。這就成了邏輯混亂、矛盾百出的笑話。如同假學(xué)歷一樣的偽理論泛濫。必須記住，任何管理理論如果沒有時間和空間的限制，就一定是唯心的謬論，是騙人生財?shù)摹?br />
